「改革ごっこ」をやめてもっと研究時間を

　京都大学は、今年の9月で退任する山極寿一学長の後任として、湊長博氏を選出した。この選出の会見での湊長博氏の発言にほっとしたのだが、それは、大学の教員が研究・教育に充てる時間が著しく減るなど、研究環境が悪化していることを指摘している点である。最近になってやっと日本からの研究論文の発表が少なくなっているとか、20年後には日本からのノーベル賞受賞者が激減するとか報道されるようになったが、危機感が叫ばれるようになっても現実には大学の現場はほとんど変化していない。湊氏のようなこういう立場の人間に危機感を訴えてもらえれば、非常にありがたい。

　この危機の背景には、研究費や人員の削減などの要因があるが、大学の現場が最も翻弄されるのは、ほとんど意義を感じられない「改革」である。カリキュラム改革、入試改革、組織改革など、いったいどこに目標があるのか不明確だったり、あるいはあったとしてもほとんど魅力を感じない目標であったりして、その改革のための作業に疲弊するのである。ましていわんや、改革に乗じて自分あるいは自分の部署の都合の良いように画策する人間がいたりすると、そちらにも目を光らせなければならない。このような「改革」があったりすると、半年から1～2年は落ち着いて研究に取り組めない。それも30年の教員・研究者人生で１～2回ならまだしも、「改革」にしょっちゅう振り回されていると、「私の研究人生を返して欲しい」と叫びたくなる研究者も多いだろう。

　私が所属する大阪市立大学も、大阪府立大学と2022年に合併するという大きな「改革」があるが、この半年ほどその準備に翻弄されている。わたしはそもそも現状のどこに問題があるのかわからないし、合併にかけるコストと合併後に生ずるさまざまな問題を考慮すれば、決して合理的な判断ではないと思える。「20年後、30年後を見据えればメリットがある」という意見もあるが、おそらく合併後に生じてくる問題のために、また「改革」を繰り返して振り回される教員を増やすだけではないだろうか。

　5年前に馳浩が文部科学大臣に就任したときのインタビューで、やるべきことを質問されて、高大接続と大学入試改革と答えたときには、呆れを通り越して背筋が冷たくなってしまった。高等学校や大学の教員がこれだけ時間がなくて疲弊しているなかで、また「改革」? 高大接続の理念に答えようとすると、教員の資質の向上が重要だが、これ以上に「改革」で疲弊させるのだろうか。また、大学入試は大学教員を疲弊させる要因の1つだが、また「改革」でいじるのだろうか。高等学校の現場、大学の現場に加えて、研究の意義と重要さを理解していない人間が文部科学行政のトップに立つ怖さを改めて感じたことを鮮明に記憶している。

関連記事　

論文発表数の減少

私だって間違えられるのは嫌だ―新大学英語名Universityof Osakaに物申す

この回答が「人権擁護委員」? ―道徳的自己資格 (moral self-licensing) の例?

　ある吹田市の方のツイッターでのつぶやきからである。7歳の息子さんが、「子どもの人権SOSミニレター」というものに「密な学校が怖いです。オンライン授業にしてください」と書いたところ、大阪府人権擁護委員連合会というところから下記の「文面」の返事が届いたという。見た目は、7歳の子どもに対する優しい呼びかけのようにも見えるのだが、ツイッター上では、内容に呆れたという多くの批判がなされている。

　私も、この回答が人権擁護委員を自称する人間によるものなのかと大きな違和感を覚えた。まず、この回答には、「密な学校が怖い」という子どもの不安に触れている部分が全くない。そして、あたかも不登校の子どもを諭すようにして、学校に来るように誘導しているのである。不出来なAIプログラムのような応答なのだ。それに加えて、これが人権にかかわっている人間かと思えるような文言が、「家で一人っきりでじゅぎょうもいいけど、ふけんこうになっちゃうよ」である。現在、不登校であったり、学校に行きづらかったり、さまざまな理由で自宅にいる子どもがいるが、こういう子どもたちを想定して述べているのだろうか。あるいは、そこまで考えず、漠然と子どもは学校で遊ぶのが「普通」であって、そうしないのは「不健康」と信じているのだろうか。前者だとすれば、学校が好きな子どもや苦手な子どももいるという多様性を考えたことがあるのかと問い正したいし、後者ならただのバカである。

　極めつけが、「今は、あきらめて学校でがんばってみてはどうかな」という一文である。そもそもこの息子さんは、学校で頑張れないとは一言も述べておらず、ただ学校での感染が怖いと述べているだけである。言い換えると、命の危険性を指摘しているのだ。それに対して「あききらめてがんばれ」とは言語道断であろう。「竹槍で本当に米軍と戦えるのですか?」と質問されて、「今は、あきらめて竹槍でがんばってみてはどうかな」と返すようなものだ。

　不出来なAIプログラムなら仕方がないが、これが人権擁護に関わっている人間が作成した文章だというのが多くの人々にとって信じられないのではないだろうか。ただし、周囲を見渡すと、人権などに関わる人の中になぜかこういう人間が散見される。人権という強力な正義に関わると、自分の言葉が絶対に正しいという信念が強固になり、「自分がまちがっているかもしれない」という心の内省システムが働かなくなるのかもしれない。

　現在、モラルについての心理学において、道徳的自己資格 (moral self-licensing) という現象が、政治的公正や向社会的行動などで観察されることが指摘されている。道徳的自己資格とは、(卒論研究中の4年生のI君によると) 過去に道徳的な行為をした個人ほど、自己概念の一部に「道徳的資格意識」が形成され、かえって反道徳的行動を示しやすくなるという現象である。最近の代表的な例が、セクハラの訴えで自殺したソウル市長の朴元淳 (パク・ウォンスン) だろう。人権弁護士として長い活動の歴史があるが、心のどこかに「自分はかくかくしかじかの善行を積んできたのでこれくらいは許される」という思いがあったのではないだろうか。また、長期政権となった安倍首相も、最近はかなりほころびが見られるが、「今まで日本あるは世界のために尽くしてきたから桜を見る会くらい許される」などと内心思っていたのだろう。「おごり」や「思い上がり」とは微妙に異なる心理メカニズムである。

文面
　○○くんは、たくさんのお友だちといっしょにいるのが好きじゃないのかな？　家で一人っきりでじゅぎょうもいいけど、ふけんこうになっちゃうよ。学校はね、家やパソコン、タブレットなどオンラインでは学べないことがいっぱいあるんだよ。学校へ行かないとそんしちゃうかもね。
　今は、あきらめて、学校でがんばってみてはどうかな。何かいいことがみつかるかもしれないよ。いいことが見つかったら、またお手紙くださいね。
人権擁護委員○○
大阪府人権擁護委員連合会

オリエンタリズム的パターナリズムに燃料を与えた習近平－香港の国家安全法

　中国が香港に対して国家安全法 (正式には中華人民共和国香港特別行政区国家安全維持法) を成立させて、6月30日をもって施行された。1997年に香港が英国から中国に返還されたときの約束である一国二制度を潰し、言論・表現を中心とするさまざまな自由を制限する習近平のやりかたは、国際的にも大きな批判を招き、香港の人々の反発を買っている。返還から二十余年後にまさかこういう事態になると想像していた人は多くはないだろう。返還が決定されてから、多くの人々が中国共産党を嫌い、カナダをはじめとする海外に逃げたが、これからも逃げる人は後を絶たないのではないだろうか。

　このことが民主主義からの大きな後退であることはこれまでいくつかの記事で述べてきたが、もう一つ、私は、アジア人としてこの状態を非常に悔しく思っている。香港は、アヘン戦争のあと、1842年に英国と清との間で締結された南京条約によって、清から英国に割譲された。この経過について、陳舜臣の『阿片戦争』を読んでの私の感想なのだが、大英帝国の帝国主義の最も醜い部分を見せつけられたという印象だった。そういう経緯を踏まえれば、この返還は、香港の人々にとって大きな喜びになるはずなのだが、現実は反対である。中国共産党は、これはおそろしく屈辱的なことだと認識すべきだろう。

　拙著『日本人は論理的に考えることが本当に苦手なのか』では「19世紀の亡霊」と表現したが、西洋列強による植民地化がすすんだ19世紀には、人類の中で優れているのは西洋人であり、アジア人やアフリカ人は劣等民族であると考えた人々は多かった。ヨーロッパ人にとって、中東以東は、歴史的にキリスト教徒は異なった異質で不気味な人々が住んでいるところであり、それが「オリエンタリズム」という概念にまとめられている。オリエンタリズムは、19世紀の西洋列強による植民地化を正当化するために用いられ (本当にそう信じていたのか、自分たちの罪悪感を緩和するために用いられたのかわからないが)、「劣った彼らは西洋人による庇護と啓蒙が必要だ」というパターナリズムに結びつけられている。このアジア・アフリカ観は、ナポレオンのエジプト遠征や英国によるインドの植民地化の過程で顕著に現われていたようだ。映画『英国総督・最後の家(Viceroy's House)』でも、インド独立の際に、「彼ら(インド人)が自分たちで統治できるのか」という英国人の発言があったと記憶している。なお、日本が朝鮮半島を併合するときにも、同じようなパターナリズムを援用しているようだ。

　アジア人としての私たちは、このオリエンタリズム的パターナリズムを、歴史的行動によって否定していかなければならない。19世紀の亡霊は葬られなければならないのだ。独立あるいは返還後に「やはりアジア人やアフリカ人ではダメだな」と思わせてはいけないのである。しかるに、この香港のケースは、英国人の心の中のどこかでくすぶっていたオリエンタリズム的パターナリズムに燃料を与えただろう。もちろん公的には発言できないことだが。

関連記事

悲劇のモデルとしての香港―アヘン戦争と逃亡犯条例

私だって間違えられるのは嫌だ―新大学英語名University of Osakaに物申す

　大阪市立大学は2022年度から大阪府立大学と合併して、大阪公立大学になる。しかし、この英語名であるUniversity of Osakaが物議を醸している。Osaka Universityである大阪大学からクレームがついているのだ。このUniversity of XとX Universityの違いは、確かに厳密にはある。前者は、Xの大学あるいはXな大学としての命名だが、後者はそうではない。したがって、カリフォルニア州立大学はUniversity of Californiaだが、ハーバード大学がUniversity of Harvardになることはないし、日本でも慶應大学がUniversity of Keioになることはない（慶應の大学? あるいは慶應な大学?）。

　しかし、現実には混同されやすいことが確実である。なお、現在の私の大学である大阪市立大学はOsaka City Universityだが、これでさえもOsaka Universityである大阪大学としょっちゅう間違えられる。大阪大学は知られているみたいで、私の大学名の英文名を見た人たちが、なるほど大阪大学はニューヨーク市立大学(City University of New York)と同じように市立大学だったんだと勘違いするわけである。

　このUniversity of XとX Universityについて英国と米国の大学教員にそれぞれ聞いてみたが、やはり厳密には異なるが、極めて混同されやすいので、University of Osakaは止めたほうがよいという意見であった。確かに日本では、静岡大学がShizuoka University、静岡県立大学がUniversity of Shizuokaで、どちらも命名として間違っていない。しかし、他と間違えられないということが名前の機能の1つなら、後からつけたほうが変更すべきだろう。世界では、英国のYork UniversityとカナダのThe University of Yorkがたびたび混同される。また、英国のNewcastle UniversityとオーストラリアのThe University of Newcastleも同じように混同されるようだ (愛知県の新城市が市立大学をつくるときに英語名に気をつけないといけない)。

　そういう状況を踏まえれば、大阪大学のクレームは十分に理解できるし、私だって間違えられるのは嫌である (ただ、大阪大学側の「すでに論文等でUniversity of Osakaが使用されている」といういうクレームには賛同できない。単なる不注意なだけじゃないだろうか)。では、どんな英語名が考えられるだろうろうか。Osaka City and Prefectural Universityだと府市統合された場合に困るし、CityとPrefecturalのどちらを先にするかを市大と府大の間でもめそうだ。それよりは、それぞれが伝統ある大学間の統合による大学なのだという意味を尊重して、Osaka United UniversityあるいはUnited University of Osakaはいかがだろうか。サッカーが強そうな名前だ(意味不明ですみません)。

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(5)―最終回『信頼できる心理テストとできない心理テストとの違い』

　占術家の出井房龍壱さんとの『心理学と占い』シリーズもついに最終回となった。最終回は、『信頼できる心理テストとできない心理テストとの違い』がテーマである。出版されているのかどうかは知らないが、インターネット上には、信頼できない心理テストがワンサカと掲載されている。少しは心理学会からクレームがあってもよいと思うのだが、今のところ野放しのようだ。それで、ここでは信頼できる心理テストとできない心理テストの違いについて解説した。

　このタイプで最も多いのが、「これが何に見えますか」と質問して、その回答パターンによって性格や心理状態について推測するものである。これは、心理テストの中の投影法と呼ばれるスタイルで、何に見えるかという解釈に個人の深層が反映されるという想定で使用されている。インターネット等で紹介されているテストの作者は、投影法テストなら自分にも作れると思って倫理についてはほとんど無自覚のままやっているのかもしれない。しかし、信頼できるものとして実際に使用されているテスト、たとえばロールシャッハテストなどでは膨大なデータの蓄積がある。さらに、健常者だけではなく、統合失調症や神経症の患者などの臨床的なデータも豊富で、それがテストの妥当性と信頼性を支えているわけである。インターネットの投影法もどきには、もちろんこういう裏付けはない。

　信頼できないテストのもう一つの問題は、先行研究の知見の無視である。ユーチューブでお話したことは、2020年3月17日の記事で書いた内容そのままなのだが、睡眠姿勢と男女の相性の関係についてのインターネットで見つけた心理テストの批判である。研究の作法として、先行研究の無視あるいは盗作は大きな倫理的問題なのだが、この種の心理テストでは無法地帯になっている。

　こういう批判に対していつも出てくる反論は、「このようなテストは、友人同士で楽しめばよい。つまらないことに目くじらを立てて水をさすな」というものである。しかし、過去に (あるいは今も?) 血液型と性格の関係が信じられてしまって人事考課等に使用されたという事実を踏まえると、やはり倫理的配慮が必要である。被暗示性が高い人はこういういい加減な心理テストで大切な友人や恋人を失うような可能性があると、十二分に考慮しなければならない。そこで私の提案である。現在、タバコにかなり注意喚起の文言が義務付けられているように、これらのいい加減なテストがインターネットや雑誌に掲載されるときは、次のような文言を義務づけるというのはどうだろうか。

「このテストは科学的裏付けがあるものではありません。使用することによって安易に他の人の性格を判断しないようにしましょう。」

ユーチューブ：占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(4)―(5)―最終回『信頼できる心理テストとできない心理テストとの違い』へのリンク

関連記事

このテの性格テストって？ー好きな色でわかる！あなたの性格と心理を診断

いい加減にして欲しい「いい加減なテスト」ー睡眠姿勢と相性の関係

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(1)―第1回『科学としての心理学』

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(2)―第2回『迷信は実は進化的には新しい』

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(3)心理学と占い―第3回『迷信は理性に敗れた?』

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(4)心理学と占い―第4回『占いを求める理性』

遠くなった開城(ケソン)―金正恩と金与正は統一を危険視?

　私がケソンという地名を知ったのは、2005年に韓国に滞在したときである。ソウルのある大学で講演をし、その後に近くのレストランに連れて行っていただいたのだが、料理がとてもおいしかったことを記憶している。「ここの食材はケソンからの直輸入だから」とある先生が教えてくださったのだが、恥ずかしながら私は、「南国っぽくないけど、本当にフィリピンから輸入?」と勘違いしてしまった。当時、ケソン(開城)は、南北融和の象徴で、北朝鮮の食材はおいしいというのがソウルの人々の常識だった。ところが、2020年の6月16日、ケソンの南北連絡事務所は北朝鮮によって爆破されてしまった。

　素人の意見だが、やはり金一族は文在寅の太陽政策による朝鮮半島の統一は望んでいないのではないだろうか。2年前の板門店会談には驚いたが、金一族にとって統一における最大の問題は、統一されたときの自分たちの処遇だろう。いくら文在寅が、金の家系は抗日独立の最功労者であるとし、天皇あるいは貴族のような位置に置いたとしても、それで納得する人々がどれだけいるだろうか。そのような政策を推し進めるためには、韓国の反対派を徹底的に弾圧しなければいけないが、それはアメリカをはじめとする多くの国が黙っていないだろう。よほど中国やロシアに後ろ盾になってもらって文在寅もしくは「共に民主党」による独裁が続かない限り難しいだろう。また、北朝鮮の人々の中にも金一族の独裁に反対している人々は多いはずだ。とくに、収容所から解放された人々が金一族の象徴化を認めるはずがない (ただし、文在寅が、収容所の政治犯は犯罪時の法で裁かれるべきとして釈放しなければ、この心配はなくなる。脱北者による北への宣伝を法で取り締まろうとするほどの人間だから、それくらいのことはやりかねない)。

　このように考えれば、金正恩や金与正が、かりに赤化統一であったとしても、その統一が自分たちの利益に反することは十分に認識しているはずだ。命まで奪われなくても、多くの財産は取り上げられることになる可能性が高い。さすがにアメリカに締め上げられたときは板門店会談に臨もうと考えたのかもしれないが、その後は、統一の妨害のために文在寅や韓国を激しく批判する機会を物色していたのだろう。激しく批判すれば、少なくとも金正恩や金与正を取り巻く人々の忠誠心を高めることもできるのではないだろうか。金一族は、チャウシェスクやホーネッカーにならないために、国内の引き締めに必死なはずだ。今回の南北連絡事務所の爆破は、そのための都合のよいショーだったのだろう。「政治が乱れた貧しい南が我々に縋りついてきたが、無礼なので連絡事務所を破壊した」、これに留飲を下げる北朝鮮の人々が何人いるのかはわからないが。

関連記事

北朝鮮はどうなるのかー板門店での歴史的会談

チャウシェスク最後の演説―共同幻想あるいは多元的無知が打ち破られる瞬間

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(4)―第4回『占いを求める理性』

　占術家の出井房龍壱さんとの『心理学と占い』シリーズも4回目を迎えた。3回目では、直感的(ファスト)な迷信等が一つ一つ熟慮的(スロー)な理性によって否定されてきたことを述べたが、4回目では、それでも理性は占いを求めているという私の考えを述べている。

　まず、占いや科学的根拠がない性格判断がなぜ信じられやすいのかについて説明している。これは、今ではどこにでも転がっている解説なので、新鮮味はほとんどない鉄板の「利用可能性バイアス(availability bias)」とバーナム効果である。前者について、最初に科学的用語として使用したのはカーネマンとトヴァスキーで、このYouTubeでの説明以外で有名な例は、Rが最初に来る単語とRが3番目に位置する単語はどちらが多いかである。terminalやserviceなど、英語には3番目に位置する単語が実際には多いのだが、それらはrememberやrainbowと比較して思い出されにくく、ついつい最初に来る単語が多いという判断が行われる。「利用可能性バイアス」は、この認知的バイアスを説明するための概念である。つまり、最初に来る単語の利用可能性が高いわけである。YouTubeでは、これを、彗星が「現れる」「現れない」×災いが「ある」「ない」といういわゆる2×2の随伴表に適用している。彗星が現れてそのあと災いがあったりしたことがあると、それは記憶に残りやすい。つまり「彗星が現れる」と「災いがある」セルの利用可能性が高くなり、「彗星が現れると災いが起きる」と信じられるようになる。バーナム効果は、今では良く知られるようになったが、誰にでも該当するような曖昧で一般的な性格をあらわす記述で「あなたは～でしょう?」と言われると、「自分に当ててはまる」とか「自分の性格を言い当てられた」と感じてしまう現象である。悪用されないようにしなければならない。

　第4回のメインテーマは、「それでも理性は占いを求める」である。占いあるいは「神の声」の利点は、一言で述べると、不確実な状況で意思決定が必要な場合における自信や確信をもたらしてくれることである。そもそも現実に解決しなければならない問題の多くは、不良定義問題(ill-defined problem)であり、いわゆる計算困難性(computational intractability)を伴う。つまり、正解を知るためにものすごい数の可能性を検討しなければならず、それはほぼ不可能なのである。しかし、それでも何かを選択しなければならないとき、いくら不確実であっても、実行時には「えいっ」と自信をもっていなければ成功はおぼつかなくなる。占いは、こういう状態で後押しをしてくれるわけである。

関連記事

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(1)―第1回『科学としての心理学』

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(2)―第2回『迷信は実は進化的には新しい』

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(3)心理学と占い―第3回『迷信は理性に敗れた?』

占術家出井房龍壱氏とのコラボ『心理学と占い』シリーズ(4)心理学と占い―第4回『占いを求める理性』へのリンク