英国プレストン滞在記

 　パリでのHuman and Artificial Rationalitiesのカンファレンスの後、英国のプレストンでしばらく過ごした。ここには、ランカシャー大学 (大学のロゴは、ばら戦争で知られる、ランカスター家の赤バラ) があり、パリのカンファレンスでキーノート講演を行ったLinden Ball教授にホストになっていただいた。プレストンは、ランカシャー州の小さな田舎町で、マンチェスターやリバプールに近い。小さな街に大きな大学ということで、英国の典型的な大学街といえるかもしれない。物価が高い英国において、大学街は学生値段の安い食堂が多く、非常に助かった。

　かつて英国の大学に多かった中国人留学生がほとんどいなくなっていたのが印象的だったが、その代わりムスリムの学生をよく見かけた。私は、当初、UAEなどのアラブの裕福になった国からの留学生なのかと思ったが、プレストン近郊にムスリムのコミュニティがあり、そこからの学生が多いということだった。ビザの取得のハードルが上がり、さらに留学生の学費は英国人学生の約2倍で、事実上裕福な留学生以外が締め出されている。日本と同じように大学の財政がひっ迫していて、いろんな戦略で試行錯誤しているようだ。ただし、心理学の実験室・実験器具は充実しており、アウトリーチの実験のための自動車まであった。また、スタッフも豊富で、認知心理学者だけでも数人 (なお、大阪公立大学は一人) いて、さまざまな共同研究を行っているようだ。ここ何年も日本からの国際的な研究論文数が減っていると指摘されているが、これではなかなか太刀打ちできない。

　研究について以外で話題になるのは、地球温暖化による弊害である。毎年なら、9月は天気が悪いようだが、今年は英国にしては珍しく晴天の暖かい日が続いた (これは彼らにとってありがたいことのようだが、降雨と干天が極端になっており、干天の地域では地下水不足による地盤沈下が起きているらしい)。日本では、温暖化で一度に降る雨量がとてつもないことになっているが、英国でもその傾向があり、これまでの水害 (そもそも英国では水害が少なかったのだが) 対策では防ぐことができない洪水が時々起きているようだった。写真のアヴェナムパークは、リブル川のほとりに造られているが、2015年の豪雨による洪水で、低地はほとんど水没してしまった。その後、川の堤防が高くなったが、そもそもかつてならそんなに高い堤防は必要なかったらしい。なお、この公園は、南北戦争のときに米国から一時的に綿花が輸入されなくなって生じた「綿花飢饉」で、そのときに生まれた大量の失業者によって建設された。失業者は、市からクーポンをもらって労働に従事したらしい。産業革命は、この地に大きな利益をもたらしたのかもしれないが、さまざまな混乱も引き起こしている。

　また、10月９日の学部のセミナーで、研究発表をさせていただいたが、これはパリのカンファレンスで発表したものを長くしたもので、さまざまな刺激的な質問コメントをいただいた (この研究は、やっと論文を書き始めたばかりなので、ここでは詳細は控えさせていただきたい)。訪問前は、「何もない街」と言われていたが、古い建物 (たとえば、古代ギリシャの神殿建築を模範としたネオクラシックスタイルのThe Harrisと呼ばれる博物館やネオゴシックスタイルの教会など) も多く、私の滞在を十二分に楽しませてくれた。

第4回Human and Artificial Rationalities (2)―不気味の谷現象

 　第4回Human and Artificial Rationalitiesにおいて私が個人的に気になったのは、不気味の谷現象についての発表が、心理学側からもロボットデザイン研究側からもいくつかあったことである。概して、ロボットなどのヒト型の模型は、人間に似ていくほど親近感が増すが、写実の精度が高まっていく先のかなり高度なある一点を超えると、違和感や薄気味悪さが観察者に急激に抱かれるようになる。そして人間と同じとみなされると再び親近感が増して不気味さが減少するので、人間との類似を横軸、親近感を縦軸にしたチャートにおいて、ちょうど谷のようになることから、不気味の谷現象と呼ばれている。

　不気味の谷現象の要因として、人間らしさの期待からの逸脱、進化的回避、人間・無生物というカテゴリ上の曖昧さが考えられる。この現象の対策あるいは克服として、デザイン研究側からは、ロボットに人間の姿形を模倣させるだけでなく、嗅覚など人間の周辺領域の要素を取り入れた「周辺人間的（peri-human）デザイン」が提唱された。これは、適切な親近感を設計する手法のようだが、私は個人的には懐疑的だった。心理学側からは、対話を通じた認知的不協和の解消が提唱された。ソーシャルロボットと会話を交わすことで、ユーザーが覚える不気味さが軽減されると報告されている。ちょうど、近年の生成AIと会話して感ずる親近感をロボット相手にも適用していこうとするものだろう。

　また、不気味の谷現象の心理的メカニズムを検討した帝京大学の實吉綾子先生の研究では、人工的な顔画像にいだく不気味の谷現象について、生成AIによる画像でも同様の不気味さが生じるのか、また人間制作の画像とどう異なるのかが検証された。視線計測（eye tracking）や脳機能計測（fNIRS）を用いて分析を行った結果、不気味さは画質・品質の低さといったボトム要因によって引き起こされる一方、主観的な感情評価への影響は軽微であることが示された。また、脳の前頭極が果たす社会的認知やカテゴリ分けの機能が、不気味さの認識に関与していることが示唆された。

　今後、ヒト型のロボットはどのように使われていくのだろうか。兵士への代替にはかなり抵抗があるが、人間が行うには危険すぎる作業等が主要活躍領域だろう。また、労働力の不足にも対応することができ、介護などには必須になってくるのかもしれない。こうした場において、不気味の谷現象は、本当に克服すべきことなのか、私には判断できなかった。とくに、介護をしてもらうときには、運んでもらうときに落とされるなどの事故がないことが一番で、快適に介護をしてもらうときには、ロボットが不気味だろうか、違和感を覚えようが、あまり重要ではないような気がするのだが、どうだろうか。

第4回Human and Artificial Rationalities (1)―3件のキーノートから

 　アルルの滞在のあと、パリに移動して、9月15日から4日間にわたって行われた第4回Human and Artificial Rationalitiesの国際カンファレンスに参加した。とくにここ数年の生成AIの進歩にともなって、工学系からの発表も増えたが、3件のキーノートは、いずれも心理学者からのもので、うち2件は、認知の直感的システムと熟慮的システムを想定する二重過程理論についてだった。

　二重過程理論においては、直感的システムはほとんど常に作動しているが、熟慮的システムは何らかの要因によって起動すると想定されている。ランカシャー大学のLinden Ballのキーノートは、この熟慮的システムの中の大きな役割を果たしていると考えられるメタ推論 (meta-reasoning) についてのものである。メタ推論とは、自らの思考をモニターし、必要に応じてその過程を制御する働きである。彼のキーノートは、結論が自分の信念に一致するかどうかが推論の妥当性判断に影響を与える信念バイアスをメタ推論の働きを明らかにする重要な事例として取り上げ、メタ推論と中核的な推論過程との相互作用を検討するというものだった。まず、二重過程理論におけるデフォルト (直感的システム)・介入 (熟慮的システム) モデルから近年のモデルへの展開を概観し、直感的な論理判断や確信度の役割について論じる。さらに、内省的傾向、ワーキングメモリ容量、関連知識、メタ認知的経験の適切な利用など、推論における個人差の重要性が考察されていた。メタ推論は主に熟慮的システムに深く関わるが、直感的システムの出力のモニタリングと制御を担うため、両者の協働プロセスに位置づけらる。なお、論理的直感は、直感的システムの領域から生じる。

　パリ・シテ大学のWim de Neysのキーノートは、この直感と熟慮の相対的な人間の好みに関わるものである。直感は「称賛される思考」、熟考は「推奨される思考」として捉えられているが、では人々は実際にどちらを好むのだろうか。シナリオト課題を用いた研究では、直感によって高い正答率を示す人物と、熟考しても低い正答率の人物を比較すると、正答率が低いにもかかわらず明確に熟考が好まれた。また、自己の判断では直感を、他者の判断では熟慮を好む傾向が示され、客観的な正確さと主観的な選好の違いが明らかになった。私は、日本では仏教等の伝統等から、直感が好まれるのではないかと思ったが、彼のデータにはフランス等の欧州以外にインドも含まれ、熟慮への選好は文化普遍的であると考えられるようだった。

　ミラノ・ビコッカ大学のLaura Macchiによる、心理レトリック（psycho-rhetoric）アプローチでは、思考をあらかじめ定められたプログラムとして捉えるのではなく、その背後にある認知過程に注目する。文脈・内容・前提条件を考慮し、人間の認知の複雑性や限定合理性を捉えるとともに、ワーキングメモリなどの量的側面からレトリックの質的側面へと視点が広げられている。特に、思考に含まれる暗黙的・解釈的な合理性に着目し、直感的システム・熟慮的システムの二分法では説明できない特殊な過程として捉えている。そして、無意識的でありながら努力を要する分析的思考の可能性を論じている。彼女のキーノートでは、語用論という用語が用いられていなかったが、個人的に質問したところ、語用論には心理的プロセスが想定されていないので使わなかったということだった。

　大学を退職して、さて何をしようかと思案していたが、興味深い研究はまだまだ刺激的なようだ。

アルルの牛鬼?―海や川で生計をたてる人々の恐怖の象徴

 　来週のパリでの学会 (Human and Artificial Rationalities) に出席する前にアルルに滞在している。こじんまりしたローマ史跡とアートの街で、非常に心地よく滞在することができる。ゴッホもこの街を愛したようで、彼が「ここを描いた」という表示が至る所にある。

　先日アルラタン博物館で、奇妙なものを見つけた。見た瞬間に、私は直感的に宇和島の牛鬼を連想したのだが、フランスでタラスク (Tarasque) と呼ばれている怪物である。私の直感が正しいのかどうかは自信はないが、調べてみると、タラスクと牛鬼には随分と共通点がある。どちらも、水と生きる人々が抱いた恐怖の象徴で、タラスクは、氾濫する大河 （ローヌ川） と水運の脅威、牛鬼は、沿岸部の海難・津波への恐れが表現されている。タラスクが「船を覆し、水夫を食らう」とされる伝承は、水運で生計を立てる人々にとっての「制御不能な濁流や水難事故への恐怖」が妖怪化・竜神化したものと捉えられ、牛鬼は「海から出現する」「浜辺で人を襲う」といった海神・海難の妖怪としての側面を強く持ち、荒れ狂う海、巨大な波や津波、あるいは未知の海洋生物に対する「海で生きる漁師たちの畏怖の念」が牛鬼の形をとったと考えられる。

　さらに興味深い共通点は、どちらも、妖獣から、地域の守護に変遷して、祭礼において練り歩きをされていることである。タラスクは、聖マルタによって鎮圧されて、その後地域の悪霊を払ってくれる聖獣となり、牛鬼も、特に鎮圧の伝説はないが、やはり聖獣となって宇和島牛鬼祭りで練り歩きされている。

　これだけの類似性があるにもかかわらず、特に、一方から他方への文化的伝播があったという歴史はない。異なる地域で自然発生的に生まれた象徴と考えられている。水と共に生きる人々が、予測や制御することができない自然災害や事故という絶え間ない恐怖を克服し、共同体の平穏を願う中で生み出した知恵の形が、この二つの妖獣といえるのかもしれない。文化人類学的な人類の普遍的象徴が、遠く離れた、同じような生活条件において生まれたものといえるだろう。

自らが創作したナラティヴに縛られる―専制国家によくみられる現象?

 　ロシアがウクライナ侵攻を始めて4年半が経つが、膠着状態に陥ってから、北欧・東欧の国々がロシアの侵攻に備えるようになった。私自身、当初は経済的に弱体化したロシアにそんな余裕があるはずもないので、なぜそこまでナーバスになるのかちょっと不思議だったが、この戦争の本質を考えると、その可能性はないとは言い切れなくなってきた。

　今世紀に入って戦争やジェノサイドがほぼ消滅したとき、2011年に出版された書籍の中でS. ピンカーは、ユートピア・イデオロギーが共有されにくくなったことを消滅の要因として挙げている。つまり、「大東亜共栄圏を築けば東洋は平和になる」や「ユダヤ人がいなくなればヨーロッパは清らかになる」のようなユートピア・イデオロギーを人々が信じにくくなって戦争が起きにくくなったわけだ。

　ところが、専制国家の独裁者は、このイデオロギーをナラティヴによって復活させた。自らのカリスマ性を高めるのに都合がよいのだろう。中国では、習近平が「中華民族の偉大な復興」というユートピア・イデオロギーを掲げている。偉大なはずの中華民族は西洋人や日本人によって屈辱を受けてきたが、強くなった今がそれを晴らすときであり、これは歴史の上でも正義であるというわけだ。ロシアでも、プーチンは「偉大なロシアの復興」というユートピア・イデオロギーを人々に植えつけている。つまり、ロシアは第二次世界大戦でナチス・ドイツを破った正義の国であり、また、ロシア人とウクライナ人は歴史的・精神的にも一つの民族であるにもかかわらず、ウクライナにはネオナチが入り込んで反ロシア的な動きがある、というのがウクライナ侵攻の理由になっている。ウクライナとの統一を果たしてネオナチを追い出せば、偉大なロシアのユートピアが生まれるというわけだ。

　ところが、ウクライナにおいて戦況が膠着したり危うくなったりすると、このナラティヴ通りの展開通りにならなくなる。このナラティヴに縛られてしまうと、独裁者プーチンは自らの地位だけではなく、命までも危うくなってしまう。今のままでのウクライナとの停戦などとんでもないわけだ。そうすると、このナラティヴを維持するために、ネオナチやそれを支援するNATO諸国という悪の敵対者に対して、何らかの反撃を試みることが必要になってくる。ロシアと隣接する北欧・東欧諸国はそれを恐れているわけである。とくに、旧ソビエト連邦から真っ先に独立したバルト三国は、偉大なロシアの裏切り者として目の敵にされやすい。彼らがロシア侵攻を恐れるのも十分に納得できる。侵攻ではなかったが、プーチンによるエトロフ島の訪問も、彼のナラティヴを維持するための戦略の一つだろう。

　現状ではロシアはウクライナ以外の国に進行する余裕がないはずというのは、あくまで客観的な見方で、ナラティヴに縛られるとその客観視ができなくなる。太平洋戦争を引き起こした日本がその例だ。中国との戦争が泥沼化した中で他国を侵略する余裕などなかったはずが、大東亜共栄圏のナラティヴによって、米国を攻撃すると同時に、マレーシア、フィリピン、インドネシアに侵攻した。このナラティヴを放棄するために、日本は周辺国に大きな被害を与えると同時に、多大な犠牲を伴ってしまった。ロシア、あるいはプーチンは、この壊滅の道を辿るのだろうか。「自国の行動こそが正義であり歴史的必然である」という強力なナラティヴを国内外に定着させることで、国内の結束維持と国際的な影響力拡大を図っている国に対しては、彼らのナラティヴを理解して様々な可能性に備えることは重要だろう。

 

関連記事

ウクライナ侵攻を予見するかのような著作―”The Story Paradox”

特集号の論文を募集しますーAnalogical Reasoning and Relational Thinking: Cognitive Foundations of Intelligence and Rationalities

 　このたび、Journal of Intelligenceというオンラインジャーナルの特集号のゲストエディタに招待された。特集号のテーマは、“Analogical Reasoning and Relational Thinking: Cognitive Foundations of Intelligence and Rationalities”である。類推 (analogical reasoning) は、私はこれまで扱ったことはないが、関係的思考 (relational thinking) は私のもう35年前の博士論文のテーマである。私の近年の興味は、内省と直感を想定する二重過程理論をベースとした内省による直感の制御で、上記の研究からは長い間離れているので、私自身にゲストエディタが務まるのか不安ではあるが、これらが認知的基盤として知能や合理性を支えているという視点には、非常に興味がある。

 類推と関係的思考が知能の認知的基盤であるという理由は、これらは、人間がパターンや規則を見出し、具体的な経験を一般化し、知識を新しい状況に適用し、抽象化を行うことを可能にするからである。また、これらの認知プロセスは、創造的思考、言語の関係構造の習得、そして信頼、互恵、同盟関係の構築といった社会的知能にとっても不可欠である。実際、知能テストにおいてしばしば使用されている「レーヴン漸進的マトリックス」のような類推的推論課題は、一般的知能 (もし存在すとすれば) を測定するのに最も適していると主張されることもある。

　規則やパターンの検出は、膨大な情報を並列的に処理する必要があり、これらの認知的活動は、内省的というよりは、直感的システムではないと不可能である。そして、そのミクロレベルでの処理は、pゆえにqといった演繹的な推論ではなく、似たようなものを結びつける連想によって行われているはずである。さらにその場合、何をもって「似ている」のかという判断は、生得的傾向と経験的蓄積によって瞬時に直感によって行われる。

　そうすると、確かに知能の基盤としての、連想あるいはそれを可能にする直感的システムという位置づけができるとは思うが、それでは、一方で、知能の本質は巨大な認知的容量に支えられた内省的システムであるとする立場と矛盾しないのだろうか。連想によって生ずる推論にはあまり適切ではないものもあるが、それを抑制する働きを内省的システム (実行機能) が担当しており、その部分に知能の本質を求めれば、「矛盾しない」という暫定的な結論を得ることができる。たとえば、コウモリはネズミよりも鳥と似ているという連想が生じても、科学的知識に基づく内省があれば、それを抑制することができるわけだ。

　しかし、あまりにも抑制が強いと突飛な発想、いいかえれば創造性までも抑制してしまうことになる。創造性は、連想の多様性に支えられ、この多様性の中から適切なものが選択されて社会的に評価されるものになる。このように考えると、内省的システムをベースとする「知能」は、創造性を妨害することもあるかもしれないし、不適切な連想だけを抑制あるいは上書きして、よりよい創造性をもたらすことになるのかもしれない。

　いずれにしろ、私自身は個人的にここ何年間かは内省的システムベースで知能や合理性を考えてきたので、連想ベースの類推や関係的思考についてのこの特集号の企画には、興奮を覚えている。刊行されるのはまだまだ先のことだが、興味深い論文を集めることができることを祈っている。

スペインvsアルゼンチンーポゼッションサッカーの復活はなるのか

　2010年のワールドカップ南アフリカ大会で、フェルナンド・トーレスやイニエスタを擁するスペインが、ボールを保持してショートパスを繰り出して相手を崩すスタイルで優勝した時に、私はこれがサッカーの完成形なのかという印象を抱いた。ところが、その後、ハイプレスから縦に速いサッカーが全盛を迎え、ボールを保持しているプレーヤーがプレスを受けてボールを失うと、大ピンチに陥るという問題を抱えて、スペインのスタイル (ティキタカとも呼ばれる) は、絶滅危惧種になるのではないだろうかと思っていた。

　ところが、2024年のユーロ大会で優勝し、さらにこの大会でも自らのスタイルを守り抜いて、ポルトガル、ベルギー、フランスといった強豪をねじ伏せてアルゼンチンとの決勝を迎えることになった。ヤマルという神童が右サイドにいるにしても、今大会のスペインチームを眺めてみて、スター選手は他の強豪にちょっと見劣りする。センターフォワードのオヤルサバルも、得点はあるものの、ゼロトップあるいは偽9番と評されている。それでも、ボール保持で守備は堅く、すばらしいパスワークで相手守備陣を崩す。そして、その中心にペドリがいる。

　不思議なのが、このチームを作り上げたルイス・デ・ラ・フエンテが決してこれまで監督としての評価が高かったわけではないことである。ブラジルのアンチェロッティにしろ、イングランドのトーマス・トゥヘルにしろ、ヨーロッパのビックチームで輝かしい戦績をあげて、その後に代表監督になっている。ところがフエンテは、ビルバオなどの弱小チーム (こういっては失礼だが) をへてスペインの世代別やオリンピックの監督になり、代表監督になって2024年のユーロで優勝監督になった。概して組織力を強化するには、優秀な監督ではないと無理と思われるが、フエンテはすばらしい監督なのだろうか。それとも、スペインの選手は、バルセロナをはじめ、当たり前のようにポゼッション+パスサッカーをやっているので、代表で高度な組織力が生まれるのだろうか。このチームは、敵のハイプレスに対しては速いパスでかわし、ときにはハイプレスから相手ボールを奪って縦に速い攻撃も見せている。スペインサッカーが一段とレベルアップして生き残っている。

　明日の決勝では、アルゼンチンと対するが、おそらくアルゼンチンは、このパスサッカーへの対応を行ってくる。アルゼンチンが守備を固めてカウンターサッカーをするとは思えないが、どのような対応をしてくるのだろう。また、スペインは、メッシに対する万全の備えを行ってくるはずだ。右サイドのメッシに対して、スペインの左サイドはククレジャだが、ククレジャは左サイドを駆け上がるというよりは、しょっちゅう中盤に顔を出してピンチの芽を潰している。どんなマッチアップがあるのか、見ものである。アルゼンチンでは、右サイドのヤマルを止めるキープレーヤーはタグリアフィコだが、おそらくマクアリスターが下がってきてケアをすると思う。マクアリスターを下げさせることができれば、スペインはだいぶ有利になる。こういう個のプレーも見逃すことができない。