医療におけるスティグマの患者心理について―富山県中新川郡医師会学術講演

 　11月17日に、富山県中新川郡の医師会主催の講演を遠隔で行った。きっかけは、本医師会会長の寺畑医師からの依頼で、糖尿病患者のスティグマについて心理学の知見が欲しいということだった。私自身は糖尿病患者のスティグマについては直接扱っていないので、期待に沿えるのかどうか不安だったが、熟慮と直感を想定する二重過程理論の枠組みにあてはまると確信したので、お引き受けした。

　スティグマとは、刻印、汚名という意味で、差別や偏見に対応している。医療においては、糖尿病や精神疾患の患者などが、個人の持つ特徴に対して、周囲から否定的な意味づけをされ、不当な扱いことをうけるという問題が注目されているようだ。とくに、糖尿病患者において、医師からは自己管理ができない人間という偏見を受け、患者自身も自分はそういう人間なんだと自暴自棄的に生活習慣を改めないという問題が起きているようだ。

　私は、講演においてスティグマを偏見と差別の延長として、二重過程理論のアプローチで論じた。つまり、偏見や差別は、その多くが直感的システムの所産なので、熟慮的システムが直感的システムをどのように制御できるかという枠組みで捉えることができる。直感的システムによる、ちょっとした勘違いなどは熟慮的システムで修正が可能である。しかし、直感的システムの出力は強い感情を伴いやすく、修正されずに熟慮システムの出力と共存状態になることも多い。たとえば、熟慮システムはお守りが迷信であると判断できるが、それを踏みつけるような行為を直感的システムは許さない。恐怖を伴うタブーだからである。それと同じように、差別・偏見には、嫌悪などの感情が伴われるので、修正は難しい。

　それでも、歴史的には、差別・偏見は確実に小さくなっている。とくに、第二次世界大戦後の人権意識の高揚は世界的にみられ、日本においても性差別やLGBTへの偏見はまだまだ残っているとはいえ、ずいぶんと小さくなった。この変化に気がつかない高齢者が、「昭和のオヤジ」と揶揄される事例がこの減少を物語っている。

　この変化は、熟慮的システムの性能が良くなった (たとえば、ここ50年の知能の上昇を示すフリン効果など) ことに加えて、良き物語の普及が大きいと思われる。良き物語は、人々に被差別者への共感を呼び起こして、人々に大きな感情を引き起こす。人種差別のストップについては、ストウ夫人の「アンクルトムの小屋」が非常に大きな影響力をもった。共感は、人々に行動を引き起こさせる力をもつ。したがって、現在行われている、熟慮的システムへの介入である糖尿病患者へのアドボカシー活動に加えて、良き物語を見つけていくことが重要というのが私の提案である。うつ病については、細川貂々の「ツレがうつになりまして」があるが、このような物語が普及されていくのが望ましい。

　しかし、物語の理解には熟慮的システムが重要だとしても、共感を生み出すシステムは直感的である限り、直感的システムの非柔軟性を引き継ぐことになる。したがって、共感対象に思い入れが過ぎると、モンスターペイシェントを生み出すなどのバランスを欠いたものになりやすい。何よりも、物語を利用して人々の行動変容を引き起こすことは、マインドコントロールであるという自覚が必要だろう。オウム真理教やナチスも、「理想」への物語で人々を扇動した。物語は、諸刃の剣なのである。

公明新聞書評―『人はどこまで合理的か』

 　10月31日付の公明新聞の「読書」欄に、スティーヴン・ピンカーの『人はどこまで合理的か』の書評を執筆した。こちらで掲載の許可もいただいたので、下記に全文を公開したい。

　スティーヴン・ピンカーの著作は、『言語を生み出す本能』などの認知心理学的・進化心理学的視点からの言語獲得についてのものから始まったが、その後は『暴力の人類史』や『21世紀の啓蒙』など、人類史的視野に立脚するものが目立っていた。そのような経緯を経て、再度人間の認識に焦点を移して書かれたのが『人はどこまで合理的か』である。本書の内容は、前半は思考心理学の教科書のようで、ピンカーの著作にしては地味な印象かもしれない。しかし、社会との関連の合理性についての最新の知見が数多く加えられていて、合理性が人間の頭の中の活動だけで語られていた一昔前の出版物と比較すると隔世の感がある。

　現在の認知心理学における人間の合理性についての議論では、高容量の新皮質に支えられた内省的システムと進化的に古いとされる直感的システムが想定される。この枠組みで、①内省的システムは直感的システムの非合理性をどの程度制御できるのか、②直感的システムといえども進化的には合理的なのではないか、③論理学などの規範システムは合理的といえるのか、などのリサーチクエスチョンが投げかけられる。ただし、ピンカーをはじめとする進化心理学者は、内省的システムと直感的システムの区別をあまり好まないので、本書では、①の視点ではあまり論じられてはいない。その代わり、②について、さまざまな認知バイアスが進化的にはある程度は合理的であることを指摘し、また従来、合理性基準の枠外であった感情や宗教などの合理性を進化的合理性の視点から十二分に論じている。③について、たとえば「共有地の悲劇」などの、社会とのかかわりの中から目指すべき合理性の規範が模索されている。

　合理性研究における近年の研究材料に、陰謀論や動機づけられた推論、マイサイドバイアスなどがある。これまでは内省的システムはバイアスの制御に使用されているといわれていたが、自分の欲求や選好のために使用されるということが近年指摘されている。たとえば、内省的システムを使う人ほど二酸化炭素が地球温暖化の原因であると推論するが、トランプ支持者は内省的システムをその否定のために使用することが示されていて、動機づけられた推論の代表とされる。これらを、本書では推論能力が議論に勝つために進化した結果の産物とし、関連する「わら人形論法」や「ホワットアバウト論法」、「連座の誤謬」等も紹介している。「連座の誤謬」の代表例は、「○○はナチスが行ったことだから (ナチスと連座しているから)」と主張して○○を非難するものである。オリンピックの聖火を「ナチスが始めた」として非難する論法があったことを思い起こさせる。

　そしてピンカーは、合理性等を支配階級の特権を正当化する社会的構築物として正当に評価しないポストモダニスト等への批判として、合理性は、人類の物質的進歩や道徳的進歩に貢献するとして本書を締めくくっている。

関連記事

『21世紀の啓蒙』(Enlightenment now)を読む(1)―科学批判を批判する

論文発表数の減少(4)―論文数が減少するとなぜ都合が悪いのか (人文・社会科学編)?

 　以前の投稿で、コンピュータ科学をはじめとする自然科学系の研究論文の日本における減少の問題点を指摘したが、では人文・社会科学領域ではどうだろうか。まず指摘しなければいけないのは、人文・社会科学領域では、残念ながら日本発で国際学術誌に掲載される論文が極めて少ないという事実である。この理由は、日本におけるこれらの研究が「遅れて」いるからなのか、政治や経済・社会・文学など、日本特有の現状や要因があって国際学術誌で発表する意義が大きくないからなのか、さらには人文・社会科学領域で英語の論文を書こうとすると、自然科学系と比較して、慣れないレトリック等の困難さがはるかに大きいからなのか、私にはよくわからない。いずれにしろ、一昨年、日本学術会議の任命拒否問題が起きたとき、説明なしの任命拒否はひどいとは思ったが、一方で拒否された学者たちの国際的発信力のなさ (要するに、国際学術誌での論文がほとんどない) に唖然とした記憶がある。

　人文・社会科学における国際学術誌での論文減少の最も大きな問題は、文化的グローバル化の中で文化多様性の理解が求められる現代社会において、日本からの発信が少なければ日本の文化的価値を海外で認識してもらうという機会が少なくなるという点だろう。日本の政治や経済はなぜこうなのか、日本人の文化的価値観はなぜこうなのか。これを知ってもらうことは、日本への誤解や偏見の解消につながるだけではなく、一方で文化的に相対化する中で、日本人型システムを修正していく方向にも結びつく。今や、日本の多くの作家の小説が海外で翻訳され、またアニメなども人気が高い。これらは日本文化を伝えることに大きな役割を果たしていると思われるが、学術の世界においてそれが必要だ。

　もう一つの問題は、国際学術誌における日本の論文数の減少によって、学術誌上での文化的価値戦や歴史戦で、日本あるいは民主主義的価値を共有する国々が、不利な立場に追いやられるという可能性である。この点で思い起こさせられるのは、マーク・ラムザイヤによる従軍慰安婦についての論文である。これについて私は素人なので、彼が正しいのか、批判側が正しいのは判断できないが、少なくとも査読者は論文として掲載するに値すると判断したわけであり、批判するとすれば、学術論文形式での批判が妥当だろうと思う。国際学術誌上では、このような論争は至るところで起きているが、発信がないほうが敗北となる。

　論文数が少ないということは、国際誌での日本人査読者の割合も減少し、編集委員に名前を連ねる日本人が相対的に少なくなるということである。そうなると、一部の独裁国家がアカデミアの世界で世論をリードするということが起きうる。「西欧の民主主義は資本主義経済と結びつき、人類を滅ぼす」という主張で、やんわりと西欧民主主義を攻撃するものから、「ウクライナは法的にロシアの領土である」というようなプーチンが泣いて喜びそうな論文などが、独裁国家出身者による査読を経ると国際誌に掲載されやすくなる。また、私自身、ここ数年かなりの論文を査読しているが、その中でウイグル人によるテロリズムに対する恐怖を必要以上にあおるようなもの (そして、やんわりと収容所での教育を肯定している) に遭遇したことがある。これは、出版社と連絡を取ったうえで倫理的問題が感じられる理由から棄却してもらったが、もし中国共産党関係者が査読をすれば、発表されていたかもしれない。

　スティーヴン・ピンカーは、21世紀を戦争が消滅した新しい平和の時代と呼んだが、ここへ来て、武力を背景にして民主的な国々に圧力をかけようとする独裁国が台頭している。そのような中で、国際誌で発表される人文社会系の学術論文は、世界の世論をリードするものである。日本人には、それへのさらなる貢献が必要だろう。

 

関連記事

論文発表数の減少(3)―論文数が減少するとなぜ都合が悪いのか (自然科学編)?

パリでのカンファレンスーInternational Conference: Human and Artificial Rationalities

 　この4月より、海外における研究活動が緩和され、日本学術振興会国際共同研究加速基金(B)によって、9月にフランスのトゥール大学とパリに滞在した。トゥール大学では、大学のフラットに滞在し、ラボミーティングで研究計画を検討し、その後、パリのIPC (Institut de Philosophie Comparée) において、Human and Artificial Rationalitiesという国際カンファレンス参加した。実は、参加したというよりは、パリ第8大学のJean Baratginさんにパリを訪問する旨を伝えたら、ちょうど人工知能の合理性についてのカンファレンスを企画中で、それに日本チームも便乗して、「国際」カンファレンスになったという次第である。プログラムにもあるように、各45分の持ち時間があり、発表に時間的余裕があったのは非常に良かったと思う。なお、19-20日が私たちが参加したHuman Rationalityで、私たちが帰国した後の26-27日がArtificial Rationalityで、前半のプラグラムのみを下記にコピーした。

　一番手の発表は、Baratginさんのド・フィネッティの三値論理についてのものである。条件文「もしpならば、q」について、命題論理学 (実質含意) では、pが偽のばあいは、条件文を真としている。ところがそうすると、「もし太陽が西から昇れば、ネコは植物だ」のような条件文を真とするという日常世界との乖離が生ずる。ド・フィネッティの三値論理では、「もしpならば」の条件文は、pが真であることを想定しており、偽の場合をvoid (私は「空」と訳している) としている。彼の発表は、これを条件文確率や条件付確率への適用を試みたものである。

　私の発表は、”Contemporary social fragmentation and political polarization: A dual-process approach”というタイトルで、現代の社会的分断と政治的二極化についてのものである。現代は、これと同時に、人権意識の高揚の時代である。では、人権意識の高揚を招いている心理学的要因が、なぜ包摂ではなく分断や二極化を生じさせるのかというパラドクスを、直感的システムと内省的システムを仮定する二重過程理論によって解決しようというもので、ここではそのモデルを提唱した。これは、11月に上智大学で行われる日本理論心理学会でも、日本語で発表する予定である。なお、案の定というか、フロアからこのモデルをどうやって検証するのかという質問があったが、それは、現時点では秘密にしたい。

 

19-20 September Rationalité humaine

Monday 13h45 - Conference opening - Jean BARATGIN

Session moderator(s) : Baptiste JACQUET & Jean BARATGIN

Monday 14h

de Finetti's trivalent system and partitioning sentences

Jean BARATGIN, Professor, Université Paris 8, CHArt Laboratory, France

Monday 14h45

The rapport effect in conditionals explained by Discourse Coherence Theory

Maxime BOURLIER, Student master degree, Université Paris 8, CHArt Laboratory, France

Monday 15h30 - Coffee break -

Session moderator(s) : Jean BARATGIN

Monday 15h45

Are the paradoxes of ordinary language paradoxical?

Antoine GAZEAU, Lecturer, IPC & Doctoral Student, EPHE, CHArt Laboratory, France

Monday 16h30

Study of mental load measured by pupillary diameter during a causal diagnostic probability estimation task

Jean-Louis STILGENBAUER, Researcher, University Paris 8, CHArt Laboratory, France

Monday 17h15

A study on the sufficient conditional and the necessary conditional with Chinese and French participants

Jing SHAO, Associate professor, Université d'Alsace CHArt Laboratory, France

 

Tuesday 8h45 - Second day opening - Hiroshi YAMA

Session moderator(s) : Hiroshi YAMA

Tuesday 9h

Cooperator subjectively transforms the one-shot prisoner’s dilemma game into the assurance game: Empirical evidence from an eye-tracking study

Kaede MAEEDA, Associate professor, Rikkyo University, Japan

Tuesday 9h45

Examination of the relationship between religiously motivated reasoning and cognitive sophistication.

Hiroko NAKAMURA, Research fellow (RPD), Tokyo Denki University, Japan Society for the Promotion of Science, Japan

Tuesday 10h30 - Coffee break -

Session moderator(s) : Hiroshi YAMA & Baptiste JACQUET

Tuesday 10h45

Non-fixed multiple perspectives in the Japanese culture and psyche

Megumi YAMA, Professor, Kyoto University of Advanced Science, Japan

Tuesday 11h30

Contemporary social fragmentation and political polarization: A dual-process approach

Hiroshi YAMA, Professor, Osaka Metropolitan University, Japan

Tuesday 12h15 - Lunch break -

Session moderator(s) : Frank JAMET

Tuesday 14h

The limits of rationality according to a contemporary physicist: the case of Arthur S. Eddington (1882-1944)

Florian LAGUENS, Associate professor, IPC, France

Tuesday 14h45

Psychological mechanisms of motive inference for helping behavior: The psychology of the third party interpreted as selfish

Keisuke YAMAMOTO, Lecturer, Kyoto Bunkyo University, Japan

Tuesday 15h30 - Coffee break -

Session moderator(s) : Frank JAMET

Tuesday 15h45

Psychological mechanisms behind moral judgment in the trolley problem: Utilitarian thinking, deontological thinking, or unwillingness to assume responsibility?

Hirofumi HASHIMOTO, Associate professor, Osaka Metropolitan University, Japan

Tuesday 16h30

Role-playing effect on ToM development with typically developing children and children with mild intellectual disability

Véronique PARDIEU, Associate professor, Université d'Orléans PAVeA (Tours) and ÉRCAÉ (Orléans) Laboratories, France

Tuesday 17h15

Topicality of decision making in an organizational context

Bernard GUÉRY, Associate professor, IPC, France                                                                       

 

関連記事

キックオフシンポジウムーDual Process, Moral Reasoning, and/or Religious Belief

パリでのワークショップ ー Cross-cultural studies & rationality

論文発表数の減少(3)―論文数が減少するとなぜ都合が悪いのか (自然科学編)?

 　日本における論文発表数の減少は、「今後ノーベル賞受賞が減る」などのレベルでは問題視されたことがあるが、メディア上で本質的な議論がなされているのを見ることはほとんどない。医学やコンピュータ科学などの自然科学系のこれらの研究は、人文科学系の研究と比べて、私たちの生活向上に直結しているのではないかと思うのだが、それでも世間で注目されることは少ない。研究の発表から、その成果を人々が享受できるまでに時間がかかるので、発表時点では価値がわからないというのがその理由かもしれない。

　私は個人的に、このような研究の発展がストップするのは困る (ガン等の難病の治癒率の向上、温暖化への対処、エネルギー対策のためなど、理由は数え上げればきりがない)。 しかし、仮に日本の研究がこのような発展に貢献することが少ないとしても、世界レベルで研究が進んでいればたいして問題はないとも考えていた。日本人研究者としてのプライドを捨てればそれで済む問題だからである。

　しかし、ロシアによるウクライナ侵攻に見られるように、世界の中の専制国家は何をするかわからないということが明白となったこの状況で、日本における自然科学的研究が不活発であるということは、安全保障をはじめとするさまざまな問題が生じてくる可能性がある。専制国家は、現時点で日本人にそれほど深刻な不利益を与えているわけではないが、かろうじてこの現状を維持できているのは、ひとえに、テクノロジーにおいて日本をはじめとする民主主義陣営が専制国家を上回っているからであろう。以前、流血戦を抑止できるのはITを支えるコンピュータ科学であると記したが (関連記事参照)、このIT分野において専制国家を凌駕し続けるためには、コンピュータ科学の研究発展が不可欠である。そしてこの技術を専制国家に盗ませてはいけない。コンピュータ科学に裏打ちされたITは、そのほとんどが軍事に活用できる。「あなたの研究が軍事に使われる」という時代錯誤的な規制をかければ、コンピュータ科学の発展の大きな足かせになるどころか、専制国家を大きく利することになる。

　現在、私たちは、米国などの日本以外のさまざまな国々で発展した科学の恩恵を受けている。しかし、恩恵を受けられるのは米国などが民主主義国だからであり、これが専制国家だとすると怖いことになる。直接の侵攻以外にも、恩恵のためにとてつもない特許料が必要だったり、専制国家に従わなければ輸出入をストップされたりとさまざまな被害を受けることになる。日本における自然科学研究の遅滞は、喫緊の問題だろう。

関連記事

情報戦―流血を抑止するために

論文発表数の減少(2)―現状への雑感

 　先日公表された、文部科学省の科学技術・学術政策研究所の「科学技術指標2021」によれば、日本の論文発表数は減少の一途のようである。とくに、被引用が多いTop10%補正論文数に限れば、大きく順位を下げている。

　その要因として、研究費・研究時間の劣化、若手研究者の雇用・研究環境の劣化、研究拠点群の劣化等が指摘されている。いわゆる文科系(理科系・文科系という分類は、私は好んではいないが)に身を置いていて、個人的に最も感じているのは、ブルシットジョブが増えているにもかかわらず、人員が削減されているという点である。それが、研究時間の劣化を招いている。

　重要なマネジメントの地位につかない限り、多忙を極めるということはない。しかし、以前はなかったような一つ一つは小さくても煩わしい業務がやたら多いのである。そしてそれらの多くがブルシットジョブなのだ。たとえば、大学の研究教育力の低下ということで課せられたのだろうが、私の大学では、何年か分の自分の目標を、教育、研究、社会貢献などにわけて作文をさせられ、年度ごとにそれを自己評価する。それ自体は大した作業ではないが、何のために行っているのかほとんど意義を感じられず、疲労感を感ずるのである。自分が何をやったかなど、いちいちそれに記入しなくても、リサーチゲートかリサーチマップのコピーを提出すればすむことだ。そして、この種の雑務が多すぎるというのが問題なのだ。次から次へとそういうものが来ると、なかなか一つのことに集中してということができない。これらが、まとまった時間が必要な論文執筆の最大の障害となる。

　某大学で聞いたばかばかしい話を紹介したい。ここ何年もの間、日本の一部の私立大学が定員割れで苦境に立っているが、大学も学生集めに苦労しているようだ。それでその大学で各教員に下った号令が、「学生集めに汗をかけ」というものだったらしい。そして、各教員が大学のパンフレットと手土産を持参していろいろな高等学校を訪問するということにエネルギーが注がなくてはいけないらしいのだ。高大接続のために大学の教員が高等学校で時折授業をするというのは悪い試みだとは思わないが、この「汗をかく」訪問が合理的といえるだろうか。論文や書籍の出版を通して、あるいは上質な教育を通して行われる社会貢献が大学本来の役割である。筋違いのことに汗を流すことによって本来の業務に差しさわりが出れば、本末転倒以外何物でもない。「汗をかく」ことを妙に美化する慣習はもう止めてもらいたい。

　結局、いわゆる文科系の教員に向けられる目は、「大学の教員は、何年も同じノートを使い、夏休みや春休みは長い優雅な職種」というステレオタイプだろう。そんなことはない。夏休みや春休みは、論文等の執筆や最新の研究成果のインプットの時期で、授業内容も着実に更新されていることを忘れてもらっては困る。

関連記事

論文発表数の減少(1)

『ルーズな文化とタイトな文化』を読む(2)―ロシアの独裁への適用

 　ルーズな文化とタイトな文化という区分は、単にさまざまな国々を分類するというだけではなく、同一国家内の時間軸上の変化も記述することができる。本書における興味深い記述は、ルーズな文化からタイトな文化への揺り戻しとして、「アラブの春」の失敗、すなわちエジプトなどにおける独裁への回帰を捉えていることである。この視点は、ロシアの変化にも適応され、原著はウクライナ侵攻以前の2018年の出版だが、出色の分析だと思う。

　1991年に独裁的でタイトな文化をもたらしていたソビエト連邦が崩壊すると、多くのロシア国民は民主主義を支持した。しかし、急激な経済の衰退と社会の混乱を経験すると、民主主義のルーズな文化を支持する熱気は薄れてきた。GDPの減少、とてつもないインフレ、犯罪の急増、薬物依存やアルコール依存の激増など、ロシア人の平均寿命を大きく下げるほどの混沌を経験したあとに登場したのがウラジミール・プーチンである。

　プーチンは、絶大な人気を集め、2017年には支持率が80パーセントを上回った。これは、独裁国の御用メディアによる発表ではなく、ほぼ事実を表しているようだ。この高支持率は、独裁的リーダーである「にもかかわらず」ではなく、そのようなリーダー「だからこそ」と、ゲルファンドは分析している。プーチンの独裁政権のもと、GDPは急増し、失業率は下がった。強権によって、ロシアを混乱状態から救ったわけである。もちろん、強権に伴って、政府批判と人権運動は取り締まられ、メディアは政府寄りのみとなり、政府に批判的だったジャーナリストがかなり殺害されている。ルーズな文化の混乱に辟易したロシア国民は、独裁体制のタイトな文化を選んだわけである。

　ルーズな文化における無秩序と不安は、人々をタイトな文化への選好に向かわせる。エーリッヒ・フロムは、『自由からの逃走』の中で、「個人の生活に意味と秩序を確実に与える思われる政治的機構やシンボルが提供されるならば、どんなイデオロギーや指導者でも喜んで受け入れようとする危険」を述べて、ドイツ国民が第一次世界大戦後の混乱からナチズムを選択したプロセスを記述したが、これは、第一次世界大戦後のドイツだけではなく、人類に普遍的に観察される傾向のようだ。現在のプーチン政権化のロシアが、まさしくその状態であるといえるだろう。

関連記事

『ルーズな文化とタイトな文化』を読む(1)―概観