大河ドラマ「麒麟が来る」の信長―ピュアなサイコパス?

　今年の大河ドラマ「麒麟が来る」は、女優の交代などでゴタゴタがあったが、毎回楽しませてもらっている。非常に興味深いのは、染谷将太演ずる信長である。歴史上の有名な人物がどのようなパーソナリティだったか、あるいはどのような精神的疾患傾向があったのかは病跡学がお得意とする領域だが、信長も、天才的なひらめきや決断力、独創性、「うつけ」と呼ばれた青年期、比叡山焼き討ちの残虐性などから、いろいろと推察されてきた。なかでも、宿敵の浅井と朝倉を滅ぼした後、浅井長政、浅井久政、朝倉義景の頭蓋骨を箔濃にしたというエピソードは彼の残虐性を表すものとして扱われている (当時は、それほど残虐なし好ではなかったともいわれているが)。

　そういう点から信長は、これまでのドラマや映画では、ちょっと狂気もあるが、権威や常識にとらわれない豪放磊落な人物として描かれてきた。「徳川家康」の役所広司がその代表的なイメージを具現化したといえるだろうし、「軍師官兵衛」の江口洋介もそれに分類できる。

　しかし、「信長 KING OF ZIPANGU」の緒形直人は、母親の土田御前に愛されなかった信長の孤独感を表現することに重きを置いていた印象が強く、今回の「麒麟が来る」の染谷将太の信長もどちらかといえば孤独感重視型だろう。ただ、染谷将太の信長は、とてもそれだけではとらえきれない人物を表現しているように思える。すでに、竹千代 (家康) の父である松平広忠の首を、父の信秀のもとに贈り物といって届けるように、残虐さを垣間見せてくれる。しかし、それが、裏の顔がちらりと見えるといった感じの残虐さではなく、無邪気な子どもが蝶の羽を無造作にむしり取るような残虐さという印象が強い。

　染谷さんが演ずる信長は、無邪気な子どもっぽさがあり、アスペルガーのように周りの空気や人の気持ちが読めないというパーソナリティを骨格にし、母親に愛されない孤独感とサイコパスを兼ね備えた人物といえるのではないだろうか。それでいて、アスペルガー独特の洞察力と独創性があって、周囲の人々に魅力を感じさせる人柄をもっているわけなので、相当役作りは難しいのではないだろうかと思う。一言でいえば、周囲を惹きつける「ピュアなサイコパス」である。

　この信長に、十兵衛光秀はどのように接していくのだろうか。3月22日の、信長、竹千代 (家康)、光秀がそろったシーンでは、信長にかなり戸惑いを感じながらちょっと惹きつけられていく感を長谷川博己がみごとに演じていた。信長に魅力を感じながら、最後は謀反を起こすという筋道がドラマではどのように描かれるのか、またそれを長谷川博己がどのように演ずるのか、非常に楽しみである。

いい加減にして欲しい「いい加減なテスト」ー睡眠姿勢と相性の関係

　もう10年ほど前に、私の以前のブログで、あるウェブサイトにあった睡眠姿勢と男女の相性の関係についての記事を批判したことがある。私は現在でも、わが大学の「心理学研究法」という授業でこれをサイエンスマインドも研究倫理もないひどい例として紹介しているが、なんと同じものが2019年に某ウェブサイトにアップされているではないか。

　記事内容を読めばわかるが、恋人同士が一緒に寝た時に、相手がどんな睡眠姿勢かで相性がわかるのだとか。これによれば、睡眠姿勢は、仰向け、うつ伏せ、横向きの3タイプに分類されている。仰向けになって眠る人は、腹部という弱い箇所を見せているという意味で、完全に相手に心を許しているのだそうだ。逆に、うつ伏せの人は、心を許していないらしい。また、横向きは、内臓に負担がかからない姿勢ということで不安を感じていて、相手に甘えているそうである。

　このライターが何をどこまで調べて書いたのかはわからないが、睡眠姿勢とパーソナリティの関係は、すでに英国のChris Idzikowskiという心理学者が仮説を提唱し、それがBBCに掲載されている（ただし、相性との関係までは述べられていない）。発表されている論文などから、この仮説は少なくともリサーチデータに基づいていることは推定できる。彼の分類は、より細かく、6種類だが、あきらかに上のライターの「睡眠姿勢と相性」の説明と食い違っている点を列挙しよう。Idzikowskiによれば、「うつ伏せ(freefaller)」は、社交的でせっかちだが神経過敏とあって、「睡眠姿勢と相性」のライターが述べているような、相手に心を許しにくいことまでは言及されていない。また、仰向けのうちの｢大の字スタイル(starfish)｣は、控えめで良い友達になれるパーソナリティだが、やはり心を許しているかどうかとは関係がなさそうである。3種類の横向けのうち、「胎児型(the foetus)」が「睡眠姿勢と相性」でいう横向きに近いかもしれないが、初対面の人にシャイとは書かれているが、甘えん坊とは記されていない。また、横を向いて両手を伸ばす「慕い型(yearner)」は、その命名に似ず、疑い深くシニカルとある。

　このIdzikowskiの結果は、あくまで統計的な傾向であって、睡眠姿勢とパーソナリティの関係には、複合的にさまざまな要因が絡まっているので、簡単な因果の図式を当てはめることはできない。よって、私自身も、仮に彼の主張を受け入れたとしても、睡眠姿勢から自分や知人の性格を安易に推定することを避けるであろう。それでも、彼の結果と例のライターによる「睡眠姿勢と相性」とどちらを信ずるかといえば、圧倒的に前者であろう。

　なぜかくもいい加減なものが相性診断と称してネット上に登場するのだろうか。この診断は、直感的に納得できるような「理論」を提示している点がクセモノである。「仰向けになって眠る人は、腹部という弱い箇所を見せているという意味で、完全に相手に心を許している」というように、いかにもありそうな筋書きで直感に訴えているのだ。

　この種のテストの大きな問題は、倫理的配慮の欠如である。たとえば、この診断をそのまま信じたカップルが、うつ伏せ寝のパートナーに不信感を抱いたりする可能性がないだろうか。それで、要らぬ不信感を生じさせて別れてしまった場合、誰がこの責任をとるのだろうか。かつて、血液型性格判断を素直に信じたある会社の人事部が、血液型で相性がよいとされる人事配置をしたり、また、性格的に否定的な評価を受けている血液型の人を採用しなかったりしたという事実もある。こういったことを考えれば、「睡眠姿勢と相性」の診断も、簡単に笑って許容できるようなものではないのである。

　少なくとも研究者としてトレーニングを受けていれば、「睡眠姿勢を相性」診断を書く前に、Idzikowskiの関連論文には目を通し、睡眠姿勢とパーソナリティの親和性や依存性などとの関係を調べるだろう。そして、関係が弱いものであれば、現実の判断への適用を見送るだろう。しかし、このライターはそういうことはまず行なっていない。読者がおもしろいと思ってとびついてくれれば売れるという商業主義の中で、この種の判断・診断は永久になくならない。専門の研究者は、下らないポップ・サイコロジーとして冷笑・無視しているのかもしれないが、倫理的問題をより前面に出して批判していく必要があるのではないかと思う。

関連記事

卒業論文の意義 (2)―市民リテラシーの育成のために

犯罪が増えた? (2)―やっかいな反資本主義イデオロギー

　前回の記事では、犯罪が減少しているにもかかわらず「増えている」という主張を批判したが、もう一点違和感を感ずる点がある。それは、「最近は不可解な犯罪が増えてきた」という主張である。そして、それが、競争を原理とする資本主義によって「物質的には豊かになったが、精神は貧しくなった」ためであると締めくくられている点である。私も資本主義が必ずしも最良のシステムと信じているわけではないが、反資本主義イデオロギーは事実認識に大きなバイアスを与えているようでやっかいだ。

　殺人事件等がメディアで特に大きく取り上げられるようになったのは高度経済成長以降で、起きるたびに「現代社会の病理」というレッテルが貼られてきた。2001年の附属池田小学校事件や2008年の秋葉原通り魔事件などでこのような論評が目立ち、「不可解な犯罪」の典型とされた。しかし、この原型がアモックにあるという主張はほとんど見かけなかった。アモックとは、東南アジアの狩猟採集民で観察された現象で、部族内でトラブルなどがあった後に引きこもっていた男性が、突如多くの村人を殺害するという引き起こす大量殺人である。現代の大量殺人の多くもこの延長である可能性があるという論評は、なぜほとんどなされなかったのだろうか。

　また、1980～1990年代は、青少年による殺人があるたびに、当時の大学・高校受験システムや競争社会が悪いとする論評が多かった。1980年の神奈川金属バット両親殺害事件や予備校生による1988年の女子高生コンクリート詰め殺人事がそうである。このような事件では、「犯人も受験などの競争社会の被害者」とされていた。

　そうした中で、いわゆる「高学歴者」が殺人を犯したりすると、学歴社会がやり玉にあげられ、「知識は身に着けたかもしれないが人間性の教育が忘れ去られた」など、「物質的に豊かになったが精神は貧しくなった」の延長で論じられることが多かった。ところが、このようなメディアが「成長」を遂げたなと感じられたのが、2014年の名古屋大学女子学生殺人事件と佐世保女子高生殺害事件である。私は、これらこそ「不可解」と感じた。おそらくメディアも、「不可解」すぎて、「学歴社会によって人格がゆがんだ」のような単純な図式を当てはめることが困難と思ったのだろう。

　私がもう少し話題にならないかと思っていることは、血縁者による殺人である。血縁者殺人は、昔は全殺人に占める割合は多くなかった。しかし、殺人が全体的に減少している中で、家族内殺人などの血縁者による殺人だけはあまり減少せず、その結果、現在の日本では、殺人の約半数が血縁者によるものとなっている。血縁者は、進化的な適応という点で最も信頼できるはずで、互いに殺しあうことは少ないはずである。たとえば13世紀のイングランドでは殺人の約６パーセント程度であった。血縁者による殺人あるいは家族内殺人は、人間の精神の病理が反映しているようで、これこそ「不可解」である。このような殺人は、現代のモラルや人権意識の向上という文化背景の中で、抑止されにくいのかもしれない。

犯罪が増えた? (1)―ヒュードラのように死なないこの主張

　最近、また日本で犯罪が増えていることを警告した書籍が出版されたようだ。読みもせずに批判するのはあまり褒められたことではないかもしれないが、読むのもバカバカしいし、著者インタビューの記事が掲載されていたのでそれから内容を推定した上での記事であることをまずお詫びしたい(読んでいないので、著者名と書名はにここでは記していない)。実際、マーティン・デイリーとマーゴ・ウィルソンの共著である『人が人を殺すとき』やスティーヴン・ピンカーによる『暴力の人類史』、さらにはピンカーの近著である『21世紀の啓蒙』などの著作や多くの論文において、殺人をはじめとする犯罪が、時代が新しくなるにつれて大きく下がっていることが何度も示されている。それにもかかわらず、「犯罪が多くなった」というこの種の主張は、何度否定されてもギリシャ神話のヒュードラ(首が何度切られてもまた生えてくる)のように登場する。

　拙著『「生きにくさ」はどこからくるのか』においても、私は、第二次世界大戦後、犯罪発生率の低下とともに人権意識の高まりなどのモラルの向上が見られ、それは、高等教育の普及と情報化にあると推定している。下の表は拙著にも掲載したが、日本における1950年からの10年刻みの殺人等の発生率を示している。一般刑法犯、殺人、傷害、強姦などは確実に減少している。なお、強制猥褻の増加は、人権意識の高まりによって女性が被害を訴えるようになったためであり、ここには載せていないが、DVの摘発件数が2015年に8000件だったのが2019年には9000件を超えるようになった事実と符合している。ただ、強制猥褻については、2015年をピークに減少し始めているようである。

	人口10万人あたりの発生件数
	一般刑法犯	殺人		傷害			強姦		強制猥褻
1950年	1736.96		3.44		50.85	4.23		1.41
1970年	1222.75		1.90		48.57	4.93		3.15
1990年	1324.01		1.00		15.72	1.25		2.21
2010年	1238.70		0.83		20.80	1.01		5.52

　にもかかわらず現代は犯罪が増えたと認識される理由は何だろうか。犯罪が大きく報道されることによる「利用可能性バイアス」(情報の利用のしやすさによって生ずる判断のゆがみ)や、「社会が良くなった」よりは危機を訴える書籍のほうが出版されやすいという「出版バイアス」などいろいろあるかもしれない。しかし、最も問題と思えるのは、資本主義などの発展の原理を敵視することによるイデオロギーに基づくもとだろう。「資本主義が人間の欲望を増幅させ、人間のモラルが低下して犯罪が起きている」と主張したい人たちは、現代のモラルの向上を認めたくないようである。私は、上の表に示されるような事実を認識し、人間がどのような文化習慣や制度を確立することによって、このような改善の積み重ねがあったのかということを精査することが非常に重要と考えるが、ヒュードラはこの大きな妨害要因である。

関連記事

「スロー」は「ファスト」を制御可能か? ―歴史的自然実験による検証

ミルグラム実験とハンナ・アーレント―加害を人類普遍の罪として受け入れてもらえるために

　前回の記事で日本の戦争責任謝罪について書いたので、もう少しこの問題を掘り下げてみたい。実は、10年以上も前の英国在住中にロンドンの帝国戦争博物館(IWM)を訪れたのだが、そこで強く印象に残ったことがある。それは、ナチスのホロコーストについてのもので、アウシュビッツでの記録ともに展示されていた、ガス室などでホロコーストに加担した人々についての記述である。残虐性が浮き彫りにされていたというよりは、彼らが、いかに「普通の人」だったかということが強調されていたのだ。つまり、ドイツ人が悪いとか、ナチスの協力者が非人間的であるとか、そういうことではなく、ホロコーストが文化普遍的な人類の悪行として描かれていたのである。

　そのときに感じたことは、ソウルの西大門刑務所歴史館との違いである。ここでは、日本あるいは日本軍が韓国の人々にいかに残虐な行為を行ったかということが、これでもかこれでもかと展示されている。個人的に、韓国ではまだまだ日本の残虐行為を普遍的な人類の罪と捉えるのは難しいのかと悲しかったが、ジャレド・ダイアモンドの『危機と人類』のドイツの反省・謝罪を読んでみて、ドイツおよび周辺国が、ナチスの協力者の罪を人類普遍的なものと理解するために、双方とも並々ならぬ努力があったということが理解できた。

　ユダヤ人がナチスあるいはその加担者の残虐な行いを人類普遍の罪として理解しようとした代表的な例は、両親がユダヤ人であるスタンレー・ミルグラムによる服従実験である。1963年に発表されたこの実験では、参加者は「教師」として、課題を間違えた「生徒」に電気ショックという罰を与え、間違えるたびに電圧を上げていくように、権威をもって命じられる。この「生徒」は実はサクラで、実際には電流は流れていないが、参加者が機械を操作すると見事な演技で苦悶を表現したようである。その結果、普通の人間のはずの「教師」になった参加者が、命じられるままに電圧を上げていったのである。この実験は、現在では倫理的な問題から追試することができないが、「普通の人間が権威によって残虐になってしまう」ということを示したものとして貴重であろう。

　この実験が計画された直前に行われたのがアドルフ・アイヒマン裁判である。エルサレムで行われたこの裁判を、ドイツで生まれ育ち、ニューヨーク大学で教鞭をとるユダヤ人哲学者のハンナ・アーレントがニューヨーカー誌の特派員として傍聴し、同誌に連載記事を書いた。これは、バルバラ・スコヴァ主演で「ハンナ・アーレント」というタイトルで映画化されている。この映画によれば、彼女は、アイヒマンが大量殺人を指揮したとは思えぬほど凡庸な人物であることを知った。アイヒマンは、役人として自らの役職を忠実に果たしていたに過ぎなかったのである。そして、アイヒマンを裁く刑法的な根拠は存在しないこと等を主張した彼女の記事がニューヨーカーの連載記事として掲載されると、これらの記事は「ナチスを擁護するものだ」としてユダヤ人社会の感情的な反発を招き、彼女は大学から辞職勧告まで受けるに至った。しかし、「アイヒマンは、ただ命令に従っただけだと弁明した。彼は、考えることをせず、ただ忠実に命令を実行した。そこには動機も善悪もない。思考をやめたとき、人間はいとも簡単に残虐な行為を行う」という彼女のメッセージは、徐々に支持を得るに至る。

　被害者側が、加害を「人類普遍の罪」として受け入れるためには、さまざまな困難を乗り越える必要がある。日韓あるいは日中の場合は、イデオロギーの対立という途方もない問題に取り組まなければならないが、前回の記事で書いたように、日本の歴史教育の反省や博物館等における加害の展示は、その第一歩になるのではないかと思う。

ジャレド・ダイアモンドの『危機と人類』を読む(3)ー日本は戦争責任の反省をしていないのか?

　これまでのジャレド・ダイアモンドの書籍は、『銃・病原菌・鉄』に始まって、『文明崩壊』や『昨日までの世界』など、どれも評価が高い。ここで紹介している『危機と人類』も傑作だと思えるが、これまでの書籍と比較して、アマゾンなどでも日本人から否定的な評価を受けている部分がある。それは、日本の戦争責任について記述した部分についてである。現代の日本の危機として、周辺国(韓国、中国、北朝鮮)とのトラブルがあるが、それが戦争責任の反省および謝罪が足りないためであると主張されている点が問題であり、視点が少々一方的ではないかということだ。

　これまで、しばしば韓国から、反省と謝罪について「ドイツを見習え」というメッセージが送られているが、これに反発する日本人は少なくない。とくに、ここ数年の文在寅の政策的反日には、日本人だけではなく、韓国人からもやりすぎだと批判が起きている。私も個人的には、日本が行ったこととドイツが行った特定の民族浄化とはレベルが違うので、比較することは無理なのではないかと思っていた。

　しかし、ドイツが行った反省と謝罪について記された箇所を読むと、確かに日本は反省不足だったのではないかとも思える。ドイツでも、連合国によるニュルンベルク裁判の後の1950年代はナチス協力者への追及はあまり行われていなかったようだ。政府役人が務まりそうな人物の多くがナチス協力者なので、全員を追及すると役人になれる人材がいなくなるのである。しかし、1958年にナチス犯罪追及への中心的機関が設立され、その追及の一環として、フリッツ・バウアーがアドルフ・アイヒマンの潜伏先を突き止めている。また、ミュンヘン近郊のダッハウの強制収容所跡に博物館が設立され、残虐な歴史的資料が解説とともに展示されている。これらは、「ドイツ人は自らを裁くべし」という姿勢で貫かれていて、このような流れが、1970年のブラント首相によるポーランドにおける謝罪に結実している。

　いくらやったレベルが違うといっても、確かに日本はドイツと比較してこれほどの反省・謝罪を行っていない。不十分さが感じられるのは、戦争責任者を戦後の政界から排除することと教育である。とくに、中国や韓国(あるいは北朝鮮)の人々が不満を抱いているのは歴史教育で、真珠湾攻撃は教えられていても、日本が日韓併合で何を行ったのか、日中戦争時にどのような残虐行為があったのかの教育が不十分だろう。南京虐殺については被害者数についていろいろと不明点もあるが、似たようなことはあったはずだし、捕虜に対する人体実験や、ペスト菌、コレラ菌、パラチフス菌等を撒布した浙贛作戦はまだまだ知られていない。橋本龍太郎首相は1997年に「心からのお詫び」と「深い反省の気持ち」を表明した。しかしこれは、日本のざまざまな残虐行為の証拠が露になったので不承不承行ったという印象が中国や韓国の国民の間で強いのである。

　フランスもアルジェリアに対して行っては十分な反省・謝罪は行っていないようであり、国家間のこのような交渉は難しい。しかし、今すぐに日本で可能なことは教育だろう。イデオロギーに関わるのでついつい表面的に流されている20世紀の歴史教育をもう少し手厚くし、加害の歴史を、たとえば上野の博物館群のどこか、あるいは大阪の歴史博物館などではっきりと展示するのが良い方法ではないかと思う。過去を反省できることは、真の国力の一面なのではないだろうか。

ジャレド・ダイアモンドの『危機と人類』を読む(2)ーチリ軍事独裁の恐怖

　ジャレド・ダイアモンドの『危機と人類』には、いくつかの国の危機の例が分析されているが、ダイアモンドの同僚たちが最も恐怖を感じたというのが、チリの独裁軍事政権である。チリは、南米の中でも伝統的に民主的な国なので、そんな国においてこういうことが起きたのだということがショックなようだ。この原因の一つとして政治の二極化が指摘され、現代のアメリカにおいても起こりうる恐怖として実感されたわけである。

　チリでは、1970年にサルバドール・アジェンデが大統領になった。彼は、マルクス主義の政府をうちたてることを目標として、市場経済を社会主義的計画経済へと移行していった。アメリカ資本銅鉱山を接収したりして海外資本の大手企業を国有化したりしただけではなく、カストロはじめ多数のキューバ人を入国させていた。その結果、大きな経済危機を招き、そのために起きた財政赤字を解決するために紙幣の増刷を行い、ハイパーインフレへと突入していったのである。

　それで起きたのが、1973年のアウグスト・ピノチェトのクーデターである。ピノチェトの敬虔なカトリックで温厚な老紳士というイメージから、多くの人々が軍事政権は一時的と信じた。しかし、アジェンデの自殺の後、彼の支持者であった人民連合のメンバーの多くが拘束され、拷問を受けたり殺害されたりした。また、国家情報局が創設されて追及は国外へも及び、1976年時点で13万人が逮捕されたようである。この体制は、1989年に政権が民政移管され、キリスト教民主党出身のパトリシオ・エイルウィンが19年ぶりの選挙で大統領に当選・就任するまで続いた。

　健全な民主主義の国で起きたこの一連の危機の要因に政治の二極化があるとすれば、現代の民主国家においても十分に起こりうるとして恐怖を抱くのは理解できる。日本とて例外ではない。しかし、現時点でそれよりもリスクが高いのは韓国だろう。大統領が交替するたびに前任者が訴追されたり自殺したりと、現代の民主主義国家の中で政治的二極化が最も大きい国の一つかもしれない。文在寅の北朝鮮あるいは中国寄りの政策に危機感を抱いている国民は少なくはなく、経済政策でも効果をあげていないようだ。さらに、司法改革と称しての自分に忠誠を誓いそうな高級公職者不正捜査処を設置しようとする試みは、独裁化の臭いが強い。このまま独裁化に移行しても怖いし、さらにそれを打倒するには軍事クーデターしか残されていないという状況になるのも怖い。

　しかし、現代は1970年前後とは大きく異なっている。現代の二極化の要因とされる情報化の促進も、どのようにすれば独裁化をストップできるのかという情報を多く人々にもたらせている。70年代と比較して、政治と民主化についての情報がはるかに人々の間に浸透している。楽観的かもしれないが、情報化社会において人々がいったん民主主義を享受すると、チリでの危機のようなことは起きることはないのではないだろうか。