第4回Human and Artificial Rationalities (1)―3件のキーノートから

 　アルルの滞在のあと、パリに移動して、9月15日から4日間にわたって行われた第4回Human and Artificial Rationalitiesの国際カンファレンスに参加した。とくにここ数年の生成AIの進歩にともなって、工学系からの発表も増えたが、3件のキーノートは、いずれも心理学者からのもので、うち2件は、認知の直感的システムと熟慮的システムを想定する二重過程理論についてだった。

　二重過程理論においては、直感的システムはほとんど常に作動しているが、熟慮的システムは何らかの要因によって起動すると想定されている。ランカシャー大学のLinden Ballのキーノートは、この熟慮的システムの中の大きな役割を果たしていると考えられるメタ推論 (meta-reasoning) についてのものである。メタ推論とは、自らの思考をモニターし、必要に応じてその過程を制御する働きである。彼のキーノートは、結論が自分の信念に一致するかどうかが推論の妥当性判断に影響を与える信念バイアスをメタ推論の働きを明らかにする重要な事例として取り上げ、メタ推論と中核的な推論過程との相互作用を検討するというものだった。まず、二重過程理論におけるデフォルト (直感的システム)・介入 (熟慮的システム) モデルから近年のモデルへの展開を概観し、直感的な論理判断や確信度の役割について論じる。さらに、内省的傾向、ワーキングメモリ容量、関連知識、メタ認知的経験の適切な利用など、推論における個人差の重要性が考察されていた。メタ推論は主に熟慮的システムに深く関わるが、直感的システムの出力のモニタリングと制御を担うため、両者の協働プロセスに位置づけらる。なお、論理的直感は、直感的システムの領域から生じる。

　パリ・シテ大学のWim de Neysのキーノートは、この直感と熟慮の相対的な人間の好みに関わるものである。直感は「称賛される思考」、熟考は「推奨される思考」として捉えられているが、では人々は実際にどちらを好むのだろうか。シナリオト課題を用いた研究では、直感によって高い正答率を示す人物と、熟考しても低い正答率の人物を比較すると、正答率が低いにもかかわらず明確に熟考が好まれた。また、自己の判断では直感を、他者の判断では熟慮を好む傾向が示され、客観的な正確さと主観的な選好の違いが明らかになった。私は、日本では仏教等の伝統等から、直感が好まれるのではないかと思ったが、彼のデータにはフランス等の欧州以外にインドも含まれ、熟慮への選好は文化普遍的であると考えられるようだった。

　ミラノ・ビコッカ大学のLaura Macchiによる、心理レトリック（psycho-rhetoric）アプローチでは、思考をあらかじめ定められたプログラムとして捉えるのではなく、その背後にある認知過程に注目する。文脈・内容・前提条件を考慮し、人間の認知の複雑性や限定合理性を捉えるとともに、ワーキングメモリなどの量的側面からレトリックの質的側面へと視点が広げられている。特に、思考に含まれる暗黙的・解釈的な合理性に着目し、直感的システム・熟慮的システムの二分法では説明できない特殊な過程として捉えている。そして、無意識的でありながら努力を要する分析的思考の可能性を論じている。彼女のキーノートでは、語用論という用語が用いられていなかったが、個人的に質問したところ、語用論には心理的プロセスが想定されていないので使わなかったということだった。

　大学を退職して、さて何をしようかと思案していたが、興味深い研究はまだまだ刺激的なようだ。